Положение о Конкурсе научных работ
2016-2017 гг.
в Экономико-математической школе
при экономическом факультете
МГУ имени М. В. Ломоносова
Москва
2016
Содержание:
Часть I. Общие положения........................................................................ 3
Часть II. Положения о первом туре.......................................................... 5
Часть III. Положения о втором туре......................................................... 8
Часть IV. Подведение итогов второго тура.............................................. 9
Часть V. Жалобы и предложения........................................................... 10
Часть
VI. Список приложений................................................................ 10
Приложение №1.
Типовой титульный лист............................................ 11
Приложение №2.
Правила оформления сквозных сносок...................... 12
Приложение №3.
Правила оформления списка использованной литературы 13
Приложение №4.
Критерии оценивания реферата.................................. 14
Приложение №5.
Критерии оценивания исследовательских работ........ 15
Приложение №6.
Критерии оценивания II тура...................................... 16
1. Конкурс научных работ (КНР)
является ежегодным мероприятием ЭМШ и состоит из 2 этапов: I тур (написание научной работы), II тур (защита работы перед
комиссией из преподавателей ЭМШ). Затем у школьников будет возможность
выступить на Открытой Конференции ЭМШ (ОК ЭМШ) и принять участие в мероприятиях
по подготовке к ней школьников ЭМШ, в том числе научном семинаре с экспертами
(см. Положение об ОК ЭМШ).
2.
Результаты I
и II
туров КНР также определяют порядок формирования Советом ЭМШ списка школьников,
приглашенных к участию в Выездной школе (ВШ).
При этом школьник не может претендовать на бесплатную поездку на ВШ, если
он:
1)
не переведен во второй семестр;
2)
не сдал оргвзнос.
3.
К участию в Конкурсе допускаются учебно-научные работы на
русском языке в формате реферата либо исследовательской работы, соответствующие
требованиям, изложенным в данном Положении. Школьник сам определяет, является
его работа реферативной или исследовательской, указав это на титульном листе.
Работа оценивается по критериям, соответствующим заявленному автором типу. Если
на титульном листе отсутствует указание типа работы, то работа к Конкурсу не
допускается.
4.
Для участия в I туре школьники сдают свои работы
организаторам в комнату ЭМШ (ауд.364) либо в любом другом установленном
организаторами порядке. Один учащийся может сдать лишь одну работу. Школьник
обязан сдать как печатную, так и электронную версию работы. Электронная версия
принимается на электронную почту referat@emsch.ru в формате .doc или .docx. Если у автора нет возможности выйти в интернет, он
может сделать это из комнаты ЭМШ (ауд.364).
5.
В целях сохранения анонимности авторам работ запрещено
указывать свои фамилии (и любые другие данные, позволяющие установить
авторство) на титульном листе и в тексте работы, учитывая электронную версию
работы. Вместо этого школьник придумывает и указывает на титульном листе девиз,
представляющий собой какую-то фразу или псевдоним автора. Вместе с печатной
версией работы сдается запечатанный конверт, снаружи которого надписан девиз
автора (тот же, что и на титульном листе работы), а внутрь вложен листок с
фамилией, именем, отчеством автора и номером класса, в котором он учится в ЭМШ.
После окончания проверки организаторами работ, запечатанные конверты
вскрываются. Вскрывать конверты имеют право только организаторы. Работа
считается принятой после того, как получены и электронная, и печатная версия с конвертом.
6.
Школьник обязан избегать любых действий, которые могут
привести к распространению информации о его авторстве до защиты на втором туре.
Преподаватели ЭМШ также не должны способствовать распространению информации,
способной нарушить анонимность какой-либо работы.
7.
Школьник обязан писать свою работу самостоятельно, однако при
написании он имеет право обратиться за консультацией к тьюторам. Тьюторы
оказывают помощь школьникам посредством личных консультаций, очных или онлайн.
Заявку на участие в консультации школьник подаёт на электронный адрес tutor@emsch.ru или любым другим предусмотренным организаторами
способом. Время и конкретный формат консультации определяется по договорённости
школьника и помогающего ему тьютора. Школьник может участвовать в
неограниченном количестве консультаций в течение конкурса.
8.
Тьютор может консультировать школьника по процедурам и
принципам написания научной работы, обсуждать тематику, структуру, цели и задачи,
работу с гипотезой и общие принципы формулировки результатов будущей работы
школьника. В отношении тьюторов школьники не обязаны соблюдать анонимность
своей работы.
9.
Тьютор не имеет право вычитывать и редактировать текст работы
школьника, а также допускать прочие действия, которые сделают работу школьника
менее самостоятельной. Если тьютору становится известна тематика работы
школьника, то тьютор обязан обеспечить нераспространение этой информации.
10.
Организаторы КНР обязаны уведомить Совет о
составе тьюторов до 21 ноября 2016 года; Совет может наложить вето на
кандидатуру любого тьютора, предложенную организаторами. Приоритет при формировании
команды тьюторов отдаётся преподавателям ЭМШ не младше третьего курса, имеющим
опыт научной работы и успешного участия в КНР прошлых лет. Кроме того, в
случае появления тем, требующих особого внимания и специфических знаний,
ответственный организатор КНР ищет тьютора для данной работы, учитывая интересы
конкурса. При выборе тьютора организаторы учитывают состав проверяющих работы
на первом туре.
11.
В 2016-2017гг. Конкурс стартует 7 ноября 2016 года. Последний срок сдачи печатных и
электронных версий работ – 20:00 13 января 2017 г.
12.
После того, как все работы сданы, в соответствии с
прилагаемыми критериями оценки реферативных и исследовательских работ (см.
Приложение№4 и Приложение№5) их проверяют и оценивают преподаватели и старики
ЭМШ, высылая рецензии организаторам Конкурса. На каждую работу должно быть, как
минимум 4 (четыре) независимых друг от друга рецензии, причем рецензентам не
должно быть известно авторство рецензируемых работы и они не должны иметь
никакого отношения к рецензируемой работе. Тьюторы не имеют право участвовать в
написании рецензий. При подведении итогов 1-2 туров КНР учитываются все
поступившие рецензии.
13.
II тур представляет собой устную защиту школьником своей
работы перед комиссией с использованием мультимедийной презентации. В комиссию
могут входить как преподаватели, так и старики ЭМШ. Минимальное количество
членов комиссии составляет 3 (три) человека.
14.
Защита в рамках II тура состоится 11 февраля 2017.
15.
После подведения итогов КНР авторы лучших работ приглашаются
усовершенствовать свою работу либо попробовать себя в роли оппонента. После
работы с научными руководителями докладчики и оппоненты выступят и поучаствуют
в дискуссии с приглашёнными экспертами на Научном семинаре ЭМШ.
Затем свои работы авторы
могут подать на Открытую Конференцию ЭМШ (см. Положение ОК ЭМШ).
16.
Правила оформления:
1.
Формат текста: шрифт Times New Roman, Arial или Calibri, 12 размер, полуторный
интервал, поля слева 2см., со всех остальных сторон по 1 см.
2.
Текст должен быть разбит на главы и абзацы.
3.
Формат заголовков: шрифт Times New Roman, Arial или Calibri,
14 размер.
4.
На титульном листе должны быть указаны: название работы,
девиз автора, тип работы, год, город, в котором написана работа, и пометка о
том, что работа предназначается для конкурса в ЭМШ (см. Приложение №1).
5.
В работе должны присутствовать сквозные сноски и нумерация страниц
(кроме титульного листа). В том числе сноски обязательно должны быть поставлены
после цитирования заимствованного текста (см. Приложение №2).
6.
В начале работы должно быть размещено оглавление.
7.
В конце работы должен быть размещен список использованной
автором литературы. В начале списка литературы указываются книги, затем
журнальные статьи, в конце – интернет-источники. В рамках одного типа
источников соблюдается алфавитный порядок (см. Приложение №3).
8.
Работа не должна превышать объем в 20 страниц (включая
титульный лист, оглавление, список использованной литературы). Не включаются в
этот объем только приложения, то есть дополнительная информация, без которой
работа все равно остается законченной и понятной: в работе содержится вся
информация о результатах и методах их получения. Превышение максимально
допустимого объема работы штрафуется.
17.
Критерии оценивания:
1.
Оформление работы оценивается организаторами Конкурса на
предмет соответствия критериям оценки, указанным в данном Положении. Нарушение
правил оформления, влечет за собой снижение общей оценки работы.
2.
Качество работы оценивается в зависимости от ее типа в
соответствии с критериями, изложенными в Приложении №4. Критерии оценивания
реферата и Приложении №5. Критерии оценивания исследовательской работы.
Максимальная оценка за письменную работу составляет 10 баллов.
18. Штрафные санкции:
1.
Анонимность:
2.
Объем:
3.
Соответствие версий:
4.
Плагиат:
·
Работа, содержащая более 20% плагиата, а именно неавторского
текста без кавычек и ссылки, снимается с
конкурса.
·
Работа, содержащая более 5% плагиата, а именно неавторского
текста без кавычек и ссылки, штрафуется
на 0,5 балла из максимальных 10 баллов.
5.
Цитирование:
·
Работа, содержащая более 50% цитат (в том числе неверно
оформленных), включая плагиат (если для раскрытия заявленной темы не является
необходимым обширное цитирование, например, работа затрагивает анализ
чьего-либо литературного творчества), снимается
с конкурса.
·
Работа, содержащая более 30% цитат (в том числе неверно
оформленных), включая плагиат (если для раскрытия заявленной темы не является
необходимым обширное цитирование, например, работа затрагивает анализ
чьего-либо творчества), штрафуется на 0,5
балла из максимальных 10 баллов.
6.
Оформление:
·
Работа, в которой не соблюдены правила цитирования, а именно: есть кавычки, но нет ссылки; или есть
ссылка, но нет кавычек (исключение – косвенное цитирование); цитаты на иностранном языке без
перевода; а также неверно оформленные
определения (в тексте не указано прямо, является ли определение авторским либо
процитировано) – штрафуется на 0,1 балла
из максимальных 10 баллов.
7.
Язык:
·
Работа, содержащая авторский текст не на русском языке без
перевода снимается с конкурса.
8.
Нецензурная лексика:
·
Работа, содержащая нецензурную лексику в части авторского текста
(включая название, девиз, заголовки и иные атрибуты печатной версии работы), снимается с конкурса.
·
Работа, содержащая нецензурную лексику в цитатах (если это не
является необходимым для раскрытия заявленной темы), штрафуется на 0,1 балла из максимальных 10 баллов.
·
Нецензурная лексика, подвергнутая цензурированию посредством
замены части символов, приравнивается к обычной нецензурной лексике.
19.
Результаты I тура:
По результатам I тура формируется сводный
рейтинг работ, независимо от их типа, на основе суммарного среднего балла,
полученного работой в соответствии с установленными критериями оценки в каждом
типе работ с учетом штрафных санкций, применяемых организаторами Конкурса.
20.
Участники:
1.
По окончании I тура Конкурса все его участники переходят во
II тур, в котором авторам предоставляется возможность защитить свою работу.
2. Время защиты назначается индивидуально для каждого участника Конкурса. Оно может быть изменено по просьбе школьника при условии наличия у него уважительной причины. При этом он обязуется сообщить о её возникновении в максимально короткие сроки.
21.
Форма защиты:
1.
Защита работы проходит в форме устного выступления школьника
перед комиссией из преподавателей и стариков ЭМШ. Во время защиты автор работы
излагает свои основные тезисы, мысли, рассуждения, выводы. Школьник может
использовать написанный текст выступления или работы при защите, однако НЕ
должен зачитывать его. Чтение текста влечет за собой существенное снижение
общей оценки.
2.
Регламент (продолжительность) выступления - не более 10
минут. По завершении отведенного регламентом времени выступление школьника
прекращается вне зависимости от того, закончил ли он своё выступление.
3.
Школьник должен представить свою работу,
использую мультимедийную презентацию. Формат презентации (если это не .ppt или .pptx) необходимо согласовать с
организаторами. Отказ
от использования презентации влечет за собой снижение общей оценки.
4.
По завершении выступления комиссия задает школьнику свои
вопросы, качество ответа на которые может скорректировать общую оценку
выступления, как в меньшую, так и в большую сторону. Регламент
(продолжительность) времени ответов на вопросы – не более 10 минут.
5. Во время ответа на вопросы школьник может при необходимости обращаться к презентации, тексту доклада или работы, однако комиссия не обязана ждать, пока школьник найдет нужную ему информацию.
22.
Оформление презентации:
1.
Презентация предназначена для наглядного представления
основных идей работы школьника. Ее структура должна соответствовать общей
логике выступления. Управление презентацией не должно мешать устному докладу
школьника.
2.
Презентация должна быть оформлена в соответствии с
содержанием работы, и включать в себя только те объекты (иллюстрации, графики,
таблицы, элементы анимации и т.д.), которые действительно необходимы для
раскрытия тезисов.
23.
Устное выступление и ответы
на вопросы:
1.
В своем устном выступлении школьник должен объяснить выбор
темы работы: чем она интересна, чем и кому может быть полезна.
2.
Школьник должен пояснить, какими источниками информации он
пользовался, изложить основные тезисы работы и сформулировать свои выводы. Не
обязательно полностью воспроизводить весь ход рассуждения и приводить подробно
всю аргументацию, однако и резких логических скачков следует избегать.
3.
Школьник должен быть готов ответить на любые уточняющие
вопросы комиссии. Отвечать на вопросы следует вежливо, корректно, соблюдая
общий стиль выступления.
4. В отношении II тура могут применяться те же штрафные санкции, что и в I туре. Кроме того, комиссия снимает работу с конкурса в случае плагиата структуры работы.
5. Оценивание выступления школьника на Публичной защите в рамках II тура производится в соответствии с критериями, изложенными в Приложении 6. Критерии оценивания II тура.
24. Работа может быть снята с
конкурса по результатам I или II туров в соответствии с данным Положением. Если
работа снимается с конкурса по итогам I тура, то школьник теряет возможность поехать
на ВШ и попасть на Научный семинар в этом году, но приглашается на II тур, на котором ему
будет разъяснена причина снятия его работы с конкурса. Тогда же автору снятой с
конкурса работы представится возможность оспорить решение организаторов в Совете
ЭМШ. Если работа снимается с конкурса по итогам II тура, то школьник теряет
возможность поехать на ВШ и попасть на Научный семинар в этом году.
25. По результатам I и II туров КНР составляются списки
рекомендованных к участию в ВШ и в Научном семинаре. На их основании Совет
утверждает список участников ВШ.
26. Также по итогам I и II туров
Совет определяет 3 (трех) участников Конкурса, которым представляется
возможность сделать доклад по своей работе на ВШ.
27.
Со всеми жалобами и предложениями в отношении Конкурса
научных работ необходимо обращаться к организаторам Конкурса (например, написав
на почту knr@emsch.ru).
28.
Школьник, не согласный с действиями Организаторов КНР, может
обжаловать их в Совете (например, написав на почту sovet@emsch.ru).
29.
Решения комиссий на II туре обжалованию не
подлежат.
30.
Правила проведения Конкурса, установленные на данный год, не подлежат
пересмотру. Любые предложения по изменению отдельных процедур или критериев
оценки будут рассмотрены при подготовке Конкурса научных работ следующего года.
·
Приложение №1. Типовой титульный лист
·
Приложение №2. Правила оформления сквозных сносок
·
Приложение
№3. Правила оформления списка использованной литературы
·
Приложение №4. Критерии оценивания реферата
·
Приложение №5. Критерии оценивания
исследовательской работы
·
Приложение №6. Критерии оценивания II тура
Московский
государственный университет имени М.В. Ломоносова
Экономический факультет
Экономико-математическая школа
Конкурс научных работ
Реферат на тему:
«Турецкий султанский гарем на примере «Сераля» Сулеймана Великолепного».
Девиз:
«Ama llulla, ama suwa, ama qilla».
Москва
2010
Четыре типа учреждений для детей:
1) Детские дома нормального типа для детей, лишенных родительской опеки; детские дома, содержащиеся на средства
родителей и детские дома для трудновоспитуемых детей. Они находились в ведении
республиканских наркомпросов.
2) Специальные детские дома для детей, нуждающихся в лечении, относящиеся к
ведению наркомздравов
3) Детские дома для инвалидов – в ведении наркомсобесов
4) Изоляторы, трудовые лагеря и колонии, подчинявшиеся НКВД СССР.[1]4
Детдома размещались, как правило, в бараках, мало пригодных для жизни, особенно
детей. Катастрофически не хватало зимней одежды, еды, медикаментов, учащались
случаи массовых побегов и инфекционных заболеваний. Не могло быть и речи о
получении полноценного, качественного образования. В связи с перегруженностью
детдомов (порой, детдома содержали сверх нормы по 100 – 150 человек)
беспризорники зачастую попадали в ИТЛ общего типа. Как писал о подобном явлении
И. Л. Солоневич, «только здесь, в лагере, я узнал, куда девается и как
«ликвидируется» беспризорность всех призывов – и эпохи военного коммунизма, и
тифов, и Гражданской войны, и эпохи ликвидации кулачества, как класса, и эпохи
коллективизации, и <…> просто голода, стоящего вне «эпох» и образующий общий
более или менее фон российской жизни»15.
Несмотря на то, что властями предусматривалось раздельное содержание детей –
заключенных и взрослых, несовершеннолетние зачастую оказывались в тех же
колониях и занимались тем же трудом, что и совершеннолетние. В результате подобных мер по борьбе с «малолетними
преступниками и беспризорниками» подростки и молодежь в возрасте от шестнадцати
до двадцати четырех лет составляли примерно 50% от общего числа заключенных.
Естественно, в подобных условиях увеличивалась детская смертность, и без того высокая. Упоминалось, что
смертность в возрасте до трех лет
составляет примерно «8-12 процентов в месяц от общей численности
группы.»16
Описание книги одного автора
Эриашвили Н.Д. Экологическое право: учебник для вузов / Н.Д. Эриашвили.
– М.: ЮНИТИ, 2000. – 415 с.
Описание книги 2, 3-х авторов
Донцова Л.В. Анализы бухгалтерской отчетности / Л.В. Донцова, Н.А.
Никифорова. – М.: Дело и Сервис, 1999. – 298 с.
Описание книги 4-х и более
авторов
Долой библиотечные стандарты! / С.Д. Ильенкова, А.В. Бандурин, Г.А.
Горбовцов и др.; под ред. С.Д. Ильенкова. – М.: ЮТА, 2000. – 583 с.
Многотомное издание (под именем
индивидуального автора)
Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 2. Поэмы / М.Ю. Лермонтов;
ред. Т.П. Голованова. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Наука, 1999. – 575 с.
Составная часть книги
Крюков Б.В. Вопросы проектирования информационных систем / Б.В. Крюков,
Н.П. Хозин // Технические средства обработки информации. – М., 1976. – С.
11-25.
Описание сборников
Хочу все знать! / Госкомстат. – СПб.: Петербургкомстат, 1999. – 21 с.
Описание статей из газет,
журналов, сборников
Горький А.М. А был ли мальчик? / А.М. Горький, И. Хватов // Истоки. –
2000. – № 1. – С. 30-41.
Описание нормативно–правовых
актов
О борьбе хорошего с лучшим: федеральный закон РФ от 13.12.94 № 60–ФЗ //
Закон. – 2000. – № 3. – С. 117-119.
Описание диссертаций,
авторефератов, депонированных рукописей
Данилов Г.В. Как же быть? : дис. канд. экон. наук : 05.13.10 / МАИ. –
М., 1999. – 138 с.
Описание электронных ресурсов
Нераспространение оружия массового уничтожения: план действий «группы
восьми», Эвиан, 1-3 июня 2003 г. // http: // www.mid.ru
Зарубежные источники
Eckhouse
R.H. Minicomputer systems. Organization, programming and application / R.H.
Eckhouse, H.R.Morris. – New York, 1999. – 491 p.
|
Критерий оценки |
Вес (% от максимума) |
|
Оформление содержание; список литературы; нумерация страниц. |
5% |
|
Обоснование темы грамотная формулировка
и обозначение границ темы; разъяснение ее
актуальности (в т.ч. для Автора); соответствие названия
реферата теме, заявленной во вступлении. |
5% |
|
Работа с источниками адекватный подбор
источников, необходимых для раскрытия темы; критика и собственная
оценка Автором приводимых материалов. |
20% |
|
Выводы корреляция итоговых
выводов с промежуточными тезисами; соответствие выводов
заявленной теме; наличие четко
сформулированного мнения Автора по теме. |
20% |
|
Логика логическая корректность
авторского анализа; наличие логической
связи между приводимыми идеями; грамотное словесное
оформление мыслей и переходов между ними. |
23% |
|
Структура работы наличие структурно
выделенных вступления и заключения; адекватное собранному
объему информации разбиение на главы и подглавы. |
10% |
|
Общая грамотность отсутствие
орфографических и пунктуационных ошибок; множественных опечаток
и т.д. |
3% |
|
Стилистика отсутствие лексических
ошибок; соответствие
лексического оформления реферата научно/публицистическому стилю. |
7% |
|
Общее впечатление наличие уместного
иллюстративного материала: картинок, графиков, таблиц, эпиграфов, цитат и
т.д. – если таковые представляются полезными для раскрытия темы; а также иные приемы
Автора, способствующие сохранению интереса проверяющего к работе в 3 часа
ночи… |
7% |
|
Критерий оценки |
Вес (% от максимума) |
|
Оформление содержание; список литературы; нумерация страниц. |
5% |
|
Обоснование темы грамотная формулировка
и обозначение границ темы; разъяснение ее
актуальности (в т.ч. для Автора) и новизны; соответствие названия
реферата теме, заявленной во вступлении. |
5% |
|
Работа с источниками адекватный подбор
источников, необходимых для раскрытия темы; критика и собственная
оценка Автором приводимых материалов; доказательство наличия
пространства для самостоятельного исследования. |
10% |
|
Логика и работа с гипотезой соответствие
гипотезы теме, заявленной во вступлении; соответствие
целей сформулированной гипотезе; соответствие
задач целям и полнота раскрытия целей посредством задач; логическая
корректность авторского анализа; наличие
логической связи между этапами исследования; обоснованность
смены гипотезы (если таковая производилась); грамотное
словесное оформление мыслей и переходов между ними; качество
применяемых методов исследования. |
30% |
|
Результаты исследования реализация
заявленных целей и задач; соответствие
результатов исследования заявленным объекту и предмету; доказанность
гипотезы (исходной или новой); практическое
применение и перспективы исследования. |
23% |
|
Структура работы наличие структурно
выделенных вступления и заключения; адекватное собранному
объему информации разбиение на главы и подглавы. |
10% |
|
Общая грамотность отсутствие
орфографических и пунктуационных ошибок; множественных опечаток
и т.д. |
3% |
|
Стилистика отсутствие лексических
ошибок; соответствие
лексического оформления реферата научно/публицистическому стилю. |
7% |
|
Общее впечатление наличие уместного
иллюстративного материала: картинок, графиков, таблиц, эпиграфов, цитат и
т.д. – если таковые представляются
полезными для раскрытия темы; а также иные приемы
Автора, способствующие сохранению интереса проверяющего к работе в 3 часа
ночи… |
7% |
|
1. Общее впечатление Считаете
ли вы, что данный школьник должен попасть на ВШ. |
30% |
|
2. Мультимедийная презентация 1.
Рациональность структуры презентации: ·
структура презентации связана единой логикой
изложения материала, так, что выступающий не переходит вперед-назад со слайда
на слайд; ·
каждому тематическому блоку выступления
отведено адекватное ему количество слайдов, так, что выступающий не
проскакивает одни слайды и не задерживается надолго на других. 2.
Рациональное размещение информации на слайдах: ·
слайды не перегружены информацией; ·
текст легко читаем; ·
текст представляет собой опорное утверждение
(тезис) в выступлении, а не краткую запись всего произносимого текста; ·
для облегчения восприятия материала
рационально (не в ущерб собственно содержанию выступления) используются
иллюстрации, графики, анимация, схемы; 3.
Логика презентации следует логике выступления и отражает всю полноту
выступления. |
20% |
|
3. Подготовка выступления ·
Выступление имеет четкую структуру; ·
Раскрыты все основные тезисы работы; ·
Тема выступления обоснована, сформулировано
ее значение в целом и лично для выступающего в частности; ·
Приводящиеся в выступлении данные корректны,
логичны, неочевидные тезисы в достаточной степени обоснованы; ·
Тема работы проанализирована на адекватной
типу работы (реферат или исследовательская работа) глубине. |
25% |
|
4.
Качество выступления ·
Выступающий грамматически, стилистически и
лексически грамотно излагает свои мысли ·
Используемая выступающим лексика адекватна
теме выступления ·
Выступающий грамотно начинает речь,
переходит от темы к теме и успешно завершает свое выступление ·
Выступающий корректно (коротко и по
существу, с должным уважением к комиссии) отвечает на задаваемые ему вопросы ·
Выступающий владеет материалом и в состоянии
в ответ на вопросы конкретно указать источники приводимых им данных ·
Выступающий умеет отвечать на вопросы |
25% |
14 Дети ГУЛАГа: 1918-1956: (Россия. ХХ век.
Документы.) / сост. С.С. Виленский, Москва, 2002 год, С. 183-184
15
Солоневич И.Л., Москва, 2005 год, С. 64.
16 Земсков
В.И.
Кулацкая ссылка в 30-е годы // Социологические исследования. 1991 год. № 10. С.
10.
17 Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. В двух частях. Издание 2-е, дополненное, Москва, Просвет, 1991 год